据4月13日《法治日报》报导，近来，多地网友控诉线上预定酒店遭受“照骗”事情：有人花千元预定海景房，开门发现内部相片竟满是烘托图；预定大床房，进门发现“这床还没我家沙发大”……更离谱的是，有顾客要求退房竟被索要违约金，关于“酒店房型不符退房却被收取80%违约金”的新闻，还登上了热搜。

  顾客带着对夸姣旅程的等待下单，却堕入“开盲盒”般的窘境，这无异于给旅行热心浇了一盆冷水。我国法令对虚伪宣扬的规制不行谓不严。《广告法》制止“虚伪或引人误解的宣扬”，《顾客权益保护法》清晰顾客享有知情权和选择权。但是，在这场“图片游戏”中，商家以“艺术作用”为名，用广角镜头、烘托图制作视觉诈骗，又以“图片仅供参考”的格局条款撇清职责，让我们顾客“有苦难言”。

  作为第三方中介，在线旅行渠道也难辞其咎。一方面，实际中，经过美化的房源图片点击率显着比“实拍图”要高。在利益驱动下，一些渠道默许商家上传烘托图，乃至供给“一键智能美化”东西，将《在线旅行运营服务办理暂行规定》中“审阅宣扬内容”的要求虚置。另一方面，渠道经过“不行撤销订单”“高额违约金”等规矩规划，将危险转嫁给顾客。据报导，有的顾客退房时，渠道以“房款已打入酒店账户”为由回绝垫支退款；有的消费的人在订单被强制核销后，维权无门只能诉诸法院。某一些程度上，既当“裁判员”又当“运动员”的角色冲突，使一些渠道从信息过滤器异化为“照骗”推手。

  “照骗”总会现出原形，这时，不少顾客发现，维权并不是特别简单——拍照比照依据、请求专业判定、数月诉讼拉锯，这种困难让不少人被逼抛弃。更值得警觉的是，部分商家与渠道构成“攻守同盟”：顾客差评被折叠、投诉被延迟、退款遭克扣……

  破解“照骗”困局，需构建多方协同的管理网络。于法令层面，应细化“图片与什物不符”的确定标准，下降顾客举证门槛。在这方面，北京、江苏等地法院已探究“举证职责倒置”，即要求商家自证宣扬实在性，此举值得推行。于渠道层面，须打破流量至上的逻辑，树立“技能+准则”的两层防地。例如，使用AI辨认过度润饰的图片并强制标示“作用图”，建立“镇定期”答应顾客入住2小时内无责退单，引进第三方组织保管资金防止退款扯皮……于职业层面，职业协会应牵头拟定在线酒店信息发布相关标准，清晰图片润饰标准、房型标示差错规模。

  当顾客开端用卷尺测量床宽、用手机地图测算“步行三分钟”的实在间隔，这场“照骗”风云提醒的不仅是单个商家的失德行为，也为数字年代信赖机制建造提出了新出题。让我们顾客“所见即所得”，法令需求更尖利的牙齿，职业需求更通明的规矩，渠道和酒店需求更清醒的自觉——如此，才能让每一次点击预定的等待，不再沦为“图片游戏”的牺牲品。（王志顺）